Show description

Ensuite, je poserai la question de savoir si ces théories peuvent être fédérées en une théorie unique, qui en constituerait la matrice. Conscient de ce que cette typologie peut avoir de schématique, je distinguerai quatre théories de la rationalité et chercherai à montrer qu'elles ont chacune une valeur explicative s'agissant de grands ensembles de phénomènes. 24 L\ Raymond Boudon K:\TlOl\ALlTt DE TYPE Rl (LE MCR) Certains ont proposé d'ériger le MCR en une axiomatique générale. On peut démontrer que cela est impossible l .

Lorsque les risques sont plus modérés, ils tendent à utiliser une rationalité plus subtile. Dans le premier cas, la magnitude du risque fait que l'acteur a des raisons fortes de le minimiser. Dans le second, le risque étant modéré, l'acteur a des raisons fortes de minimiser plutôt les regrets qu'il encourrait en évitant tout risque. Dans le premier cas, le critère dit « de Wald» lui apparaîtra comme pertinent; dans le second, ce sera le critère dit « de Savage ». En d'autres termes, l'acteur théorise la situation: faut-il être « waldien» ou « savagien» ?

L'économie propose en effet une théorie bien articulée de la rationalité, celle héritée de la tradition économique néo-classique, qui veut que l'action vise la maximisation de la différence entre avantages et coûts qu'elle entraîne pour le sujet. Les auteurs américains la désignent par l'expression de rational choice model, expression qu'on peut traduire littéralement par « modèle du choix rationnel» et abréger « MCR}) ou par « modèle de l'utilité espérée}). Cette théorie a été assouplie dans les dernières décennies.