Show description

Les capacités - rebaptisées par A. ) peuvent être alors revendiquées comme des droits distincts de ceux qui «( - 35 s'attachent aux biens extérieurs elles deviennent l'enjeu d'un combat dont le sens est indivisément éthique et politique. L'homme capable n'est pas seulement toutefois l'homme « agissant» : il se montre, dans tous ses combats, également « souffrant ». C'est donc un homme partagé entre sa responsabilité et sa vulnérabilité. Un même fil relie, en ce sens, la phénoménologie de la volonté, l'anthropologie de l'homme faillible, et l'herméneutique de l'homme capable.

Il s'agit, d'un côté, de délivrer l'homme du fardeau d'une culpabilité réputée constitutive de son être. C'est le tort de la doctrine augustinienne du « péché originel» d'avoir interprété dans ce sens le mythe de « chute» de la Genèse. La culpabilité n'est concevable en vérité que « sur fond d'innocence» (GM et KI, 143). D'où « la contingence de ce mal que le pénitent est toujours sur le point de nommer sa nature mauvaise» (SM, 391-392). , 392). Mais la critique de la théologie augustinienne trouve sa meilleure caution philosophique dans la doctrine kantienne du mal radical.

C'est dans ce sens que je parle du noyau éthico-mythique ». (HV, 296) Ces noyaux éthico-mythiques sont donc une structure inconsciente dans laquelle réside l'énigme de la diversité humaine, c'est-à-dire à la fois IIIIIIIIIIIIIII 58 la créativité des cultures et leur nécessaire dialogue. D'une part la créativité suppose une certaine rupture avec la tradition « Les grandes créations artistiques commencent toujours par quelque scandale il faut d'abord que soient brisées les images fausses qu'un peuple, un régime se font d'eux-mêmes» (HV, 297).